Forsker i frontalangreb på stærke patientforeninger: Kræftens Bekæmpelse er lobbyister

Kræftens Bekæmpelse er en lobbyorganisation, lyder det fra ekspert i folkesundhed efter politikere vil droppe fedmebehandling.

10 af Danmarks største patientforeninger havde sidste år indtægter på 1,3 milliarder kroner eller mere end det dobbelte af Sundhedsstyrelsens årsbudget på godt 600 millioner kroner. 
Det viser en sammentælling, som Kristeligt Dagblad har lavet. Heraf tegnede Kræftens Bekæmpelse sig for indtægter på 756 millioner kroner. 

Men patientforeningerne har ikke kun økonomiske muskler. Deres indflydelse på sundhedspolitik risikerer at skævvride prioriteringen af behandlinger. Derfor er det nødvendigt, at politikerne er langt mere opmærksomme på, at store patient­organisationer er lobbyorganisationer, der varetager bestemte patienters interesser og ikke kan tegne den samlede sundhedspolitik. 

Læs også

Patientforeninger: Vi er nødt til at slå kommunerne i hovedet

Interview med Stig Langvad, Nadia Buchard og Leif Vestergaard Pedersen

Sådan lyder opfordringen fra en af Danmarks førende eksperter i effekten af behandlinger og folkesundhed, overlæge, dr.med. Karsten Juhl Jørgensen, der er vicedirektør på Det Nordiske Cochrane Center ved Rigshospitalet.

Det statsstøttede, uafhængige og internationalt anerkendte center arbejder sammen med 37.000 forskere fra 130 lande, der samler og vurderer forsknings­resultater om behandling og forebyggelse. 

”Kræftområdet har for eksempel den største patient­organisation med meget stor politisk gennemslagskraft. Den store fokus på kræft kan resultere i, at vi bruger mange ressourcer på dyre kræftlægemidler, som har en begrænset eller nogle gange skadelig effekt, i stedet for at bruge pengene på behandling af andre sygdomme, hvor vi får mere levetid og livskvalitet for pengene. Det er et problem, at Kræftens Bekæmpelse i Danmark betragtes som en nærmest uafhængig organisation. Men Kræftens Bekæmpelse er en lobbyorganisation,” siger Karsten Juhl Jørgensen.

Han deltog for nylig i en ekspertgruppe for Sundhedsstyrelsen, der udarbejdede anbefalinger til nye retningslinjer for fedmekirurgi.

”En fedmeoperation koster omkring 75.000 kroner, og alle undersøgelser viser, at indgrebet medfører meget store vægttab, øger livskvaliteten og helbreder diabetes 2. Alligevel mener flere politikere ikke, at samfundet skal betale for, at flere får den behandling. Men ingen politikere sætter spørgsmålstegn ved, om vi skal bruge måske en halv million kroner på dyr medicin for at forlænge en kræftpatients liv med en måned, selvom patientens livskvalitet den sidste tid måske er meget dårlig. Prioriteringen er styret af sygdommenes prestige. Det er højstatus at have brystkræft. Det er lavstatus at veje 150 kilo,” siger Karsten Juhl Jørgensen.

Læs hele historien i Kristeligt Dagblad eller på k.dk

 

Emneord: Folkesundhed, Kræftens Bekæmpelse, Karsten Juhl Jørgensen, Sundhedsstyrelsen, Sundhedssystemet, Velfærdsdebatten, Velfærdsstat eller velfærdssamfund, Fedme, Uge 31, Kræftrådgivning, Kræftbehandling, Sommeren 16. Uge 32, Uge 42
Gæster på DenOffentlige.dk Redaktionen på DenOffentlige udvælger og prioriterer hver dag indholdet på DenOffentliges forside og temasider. Historier, der ikke har en aktiv bruger som afsender, men som stilles til rådghed...
Aktivitet: Artikler: 1086 | Events: 6 | Kompetenceområder: 8

Er du også aktiv i og omkring den offentlige sektor, så læs om mulighederne for at blive udgiver på DenOffentlige.dk her.
Læs mere her

Kommentarer
  • 12.08.16 Gudrun Beyer Paulsen
    Knoglebrud og kræftscreeninger

    Er det mon derfor jeg i mit 51. år blev indkaldt til 3 kræftscreeninger, jeg der er fuldstændig rask og lever af planter, mens jeg blev sendt ubehandlet ud i mørket af en umoden reserveortopædkirurg med to gennemgående brud i en mellemhåndsknogle? Er det fordi man sætter unge, umodne og uoplagte reservelæger til at passe skadestuen, hvor folk kommer ind med tydelige skader og smerter, mens man bruger masser af penge på at finde ud af at raske mennesker stadig er raske?

  • 09.08.16 Jane Fammé
    Kræftens Bekæmpelse er en lobbyorganisation " der varetager bestemte patienters interesse "

    "Den store fokus på kræft kan resultere i at vi bruger mange ressourcer på dyre kræftlægemidler, som har en begrænset eller nogen gange skadelig effekt ".... Det sidste er alarmerende aktuelt, men desværre nedtones HPV-vaccinens skadelige bivirkninger af både Sundhedsstyrelsen og Kræftens Bekæmpelse. Vaccinen anbefales/sælges som en kærkommen virkeliggjort drøm om midlet mod kræft, men ulykkeligvis er vaccinen ikke fuldt ud veldokumenteret og de mange ofre for bivirkninger mister i stor grad livskvalitet og i flere tilfælde levetid. Men den store patientforening kan ikke indrømme hjælp og støtte til de vaccineskadede piger/kvinder, da det ville skade deres egen og eksternes lobby/business-virksomhed. Mon Louis Pasteurs principper for vacciner blev fulgt, da HPV-vaccinen blev branded i det danske sundhedssystem ? I hvert fald bør Pasteur respekteres som menneskehedens velgører, humanist og ægte forkæmper for folkesundheden, intet tyder på at han udførte sine bedrifter for rigdom, ære og magt

  • 08.08.16 Anni Grimm
    Kræftens bekæmpelse - en lobbyvirksomhed af dimensioner

    Tak til forskeren der med mod og mandshjerte løfter sløret for virkeligheden, der skævvrider behandlingsmulighederne i Danmark.

    Endelig er der en med viden og indsigt, der tager bladet fra munden og peger på lobbyvirksomheden Kræftens bekæmpelse, der som et kæmpe trækpapir suger al væsentlig økonomisk støtte til sig på bekostning af andre patientforeninger, der kæmper en brav kamp for at deres patienter bliver tilgodeset.

    Jeg håber, det er en øjenåbner for de politikere, der falder på halen over prestige og højstatus og overser "de små", der har lavstatus. Lad os håbe, at bøtten vender. Kræft er en frygtelig sygdom, men andre sygdomme er ikke mindre belastende for patienter og pårørende, der ikke fortjener at blive ladt i stikken.

Bring en kommentar

KODEKS FOR KOMMENTARER
På DenOffentlige.dk opfordres læserne til at deltage i debatten og kommentere indholdet. Redaktionen har tillid til at debattører udviser god opførsel og ordentlig tale. 
 
I ønsket om en konstruktiv debat forbeholder redaktøren sig ret til at slette en kommentar uden varsel, hvis den:

* Alene kritiserer

* Er skrevet i grimt eller nedladende sprog

* Kommer med åbenlyst absurde angreb eller påstande

* Indeholder injurierende indhold

Mest læste

Seneste kommentarer

Læs også

Nyhedsbrevet fra DenOffentlige