Såvel ekspert i sundhedsret og 3F kritiserer styrelsens beslutning, skriver Fagbladet 3F.
Læs også: Esbjerg vil gennemgå 124 sager
- Det er fuldstændig vanvittigt, at Arbejdsskadestyrelsen ikke tager sagerne op. Mange kommuner har valgt at se på sagerne igen, og jeg har en klar forventning om, at styrelsen selvfølgelig også gør det, siger Ulla Sørensen, der er ansvarlig for 3F's arbejdsmiljøpolitiske arbejde.
Om Arbejdsskadestyrelsens beslutning siger Merete Roos, kontorchef i Center for Erhvervssygdomme til Fagbladet 3F:
- Hvis der sidder nogle derude, som er utrygge ved den afgørelse, vi tidligere har truffet, vil vi selvfølgelig se på deres sag igen. De skal bare henvende sig til os. Vi er dog ikke bekendt med, at fejlagtige erklæringer fra Piet Casier har haft negativ indflydelse på vores afgørelser.
Lektor i sundhedsret på Syddansk Universitet Kent Kristensen pointerer, at det er vigtigt for borgernes retssikkerhed, at der bliver kigget på de sager, hvor Piet Casier har lavet speciallægeerklæringer.
- Det er myndighedernes ansvar, at sagerne er afgjort på et sagligt og korrekt grundlag. Der er ikke faste regler for, hvornår en myndighed har pligt til at tage sager op til revurdering. Men når diagnosen sygdomsefterligning er blevet givet i mere end hver tredje sag som i Esbjerg Kommune, så er der altså god grund til at få et overblik over den praksis, man har og tage stilling til, om der er sager der skal genoptages, siger Kent Kristensen.
Arbejdsskadestyrelsen fyrede Piet Casier i 2011. Det skyldtes blandt andet klager udefra og erklæringernes anvendelighed.
- Allerede der burde Arbejdsskadestyrelsen have grebet ind. Det er totalt bureaukratisk at bede borgere henvende sig. Det er slet ikke i orden, siger Ulla Sørensen.
