Talmagi: Nye afsløringer skaber tvivl om styrelses forklaringer

Fra maj til september i år har Sundhedsdatastyrelsen ændret forklaring i sagen om urigtige tal for overbelægning, afslører mail, som avisen Danmark er i besiddelse af.

Det var en enkelt mandlig ansat i Sundhedsdatastyrelsen, som misforstod budskabet til et møde i Sundhedsministeriet i marts 2016, og som derfor i sin vildfarelse umiddelbart efter mødet ændrede i en central regnemetode, der fik tallene for overbelægningen på landets sygehuse til at styrtdykke med et trylleslag.

MERE OM SAGEN HER

Sådan har Sundhedsdatastyrelsen og Sundhedsministeriet siden september i år forklaret sagen om de urigtige tal for overbelægning, som skiftende sundhedsministre i perioden fra november 2016 til juli 2017 har videregivet til Folketinget.

En sag, som avisen Danmark har afdækket i denne uge. Den pludselige ændring blev desuden gennemført få uger efter, at den daværende sundhedsminister Sophie Løhde (V) indgik en aftale om en akutpakke til 415 millioner kroner, som netop skulle få patienter væk fra gangene og nedbringe overbelægningen på landets sygehuse "nu og her", som ministeren udtrykte det i en pressemeddelelse.

Prøv DenOffentlige

DenOffentlige får ingen mediestøtte. Er gratis og debat, videndeling og nyheder, som 100.000 mennesker hver måned læser. 

Prøv os! Bestil vores nyhedsbrev - og få automatisk artikler, debat og konstruktiv viden om velfærdssamfundet.

Det er gratis 

Nu viser en mail, som avisen er i besiddelse af, at styrelsen i maj 2017 havde en helt anden opfattelse af årsagen til den pludselige ændring af regnemetoden. En opfattelse, som står i kontrast til forklaringen om, at der var tale om en misforståelse hos en enkelt medarbejder.

I mailen af 30. maj fortæller en kvindelig embedsmand i Sundhedsdatastyrelsen om den faglige bevæggrund for, at styrelsen var blevet enig med Sundhedsministeriet og Danske Regioner om først at tælle overbelægning ved mere end 105 procents belægning i stedet for ved mere end 100 procent, som ellers er den definition, som sygehusene og regionerne bruger.

"Vi er blevet enige med regionerne og departementet (ministeriet, red.) om, at det var et bedre mål for overbelægning end 100, da 100 pct. overbelægning faktisk er helt fint, og 101-104 pct. er så marginalt over 100, at det slet ikke bør tælle som overbelægning", forklarer embedsmanden.

Kjeld Møller Pedersen, professor i sundhedsøkonomi ved Syddansk Universitet, har selv en fortid som embedsmand i den offentlige sundhedssektor. Han tror ikke på styrelsen og ministeriets fælles forklaring om en enlig embedsmands værk.

- Nej, ikke umiddelbart, siger Kjeld Møller Pedersen.

Hvorfor ikke?

- For når man ændrer på noget så centralt som opgørelsesmetoden for overbelægning, så er der ikke tale om noget, som en enkelt medarbejder beslutter og iværksætter uden at konferere opad i systemet, siger Kjeld Møller Pedersen.

- Det her ligner et forsøg på at dække sig af og skubbe ansvaret over på en enkelt medarbejder. Men de faktiske omstændigheder med skiftende forklaringer viser jo, at ændringen af regnemetoden har været kendt i en bredere kreds, siger professoren.

Dansk Folkepartis sundhedsordfører Liselott Blixt sad med til de forhandlinger, der førte til aftalen om akutpakken i februar 2016. Hun køber heller ikke styrelsen og ministeriets forklaring.

- For det første undrer det mig, at man bare pludselig ændrer definitionen på overbelægning fra 100 procent til 105 procent. Det var ikke en del af den aftale om akutpakken, som vi var med til at indgå, siger DF-ordføreren.

- Og det undrer mig, hvis en enkelt medarbejder skulle have foretaget ændringen. Det gør man jo ikke uden, at der er andre inde over, siger Liselott Blixt.

Følg sundhedsdebatten

Vi samler de væsentlige historier fra sundhedsområdet lige her. 

Vær med i temaet - bliv redaktør på DenOffentlige. Skriv til os for at vide mere

Den nuværende sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) er kaldt i hastesamråd om sagen på onsdag. Liselott Blixt er klar til efterfølgende at indkalde Sophie Løhde, der sad som sundhedsminister, da ændringen blev foretaget.

- Hvis Ellen Trane Nørby på samrådet fastholder, at hun ikke kan svare på de centrale spørgsmål, så skal vi have fat i Løhde, siger Blixt.

I et skriftligt svar til avisen Danmark afviser Sophie Løhde at kende noget til den pludselige ændring, der fik overbelægningstallene til at falde fra den ene dag til den anden.

- Jeg kender ikke til det møde, som embedsmænd fra Sundhedsministeriet og Sundhedsdatastyrelsen har haft i marts 2016. Og jeg kan blankt afvise, at jeg i min tid som sundhedsminister har besluttet at ændre definitionen på overbelægning, sagde hun i et skriftligt svar i denne uge.

I et andet skriftligt svar til avisen Danmark kaldte Ellen Trane Nørby ændringen for en "fejl". Vi har forsøgt at få yderligere kommentarer fra Trane Nørby, men hendes presseafdeling er ikke vendt tilbage efter avisens henvendelse.

Vi har også forsøgt at få Sundhedsdatastyrelsen til at forklare, hvorfor styrelsen pludselig ændrede forklaring. Vi har modtaget en mail fra Sundhedsdatastyrelsen med følgende ordlyd:

"Da ministeren har bedt om en redegørelse, og da der er indkaldt til hastesamråd, vil vi ikke kommentere sagen yderligere på nuværende tidspunkt". 

Emneord: Sundhedsministeriet, Sundhedsministeren, Sundhedsdatastyrelsen, Sophie Løhde, Kjeld Møller Petersen, Overbelægning, Sundhedsområdet, Liselott Blixt, Dansk Folkeparti, 131117
Gæster på DenOffentlige.dk Redaktionen på DenOffentlige udvælger og prioriterer hver dag indholdet på DenOffentliges forside og temasider. Historier, der ikke har en aktiv bruger som afsender, men som stilles til rådghed...
Aktivitet: Artikler: 1280 | Events: 6 | Kompetenceområder: 8

Er du også aktiv i og omkring den offentlige sektor, så læs om mulighederne for at blive udgiver på DenOffentlige.dk her.
Læs mere her

Kommentarer
  • 11.11.17 Peter
    Fejl?

    Er det en fejl, eller siger hun at 100% OVERbelægning “faktisk er helt fint”?

Bring en kommentar

KODEKS FOR KOMMENTARER
På DenOffentlige.dk opfordres læserne til at deltage i debatten og kommentere indholdet. Redaktionen har tillid til at debattører udviser god opførsel og ordentlig tale. 
 
I ønsket om en konstruktiv debat forbeholder redaktøren sig ret til at slette en kommentar uden varsel, hvis den:

* Alene kritiserer

* Er skrevet i grimt eller nedladende sprog

* Kommer med åbenlyst absurde angreb eller påstande

* Indeholder injurierende indhold

Mest læste

Seneste kommentarer

Læs også

Nyhedsbrevet fra DenOffentlige