Aarhus Kommune gjorde efter alt at dømme det helt rigtige, da myndighederne i september 2014 tvangsfjernede en 15-årig dreng med henvisning til, at faren ville radikalisere ham og sende ham til Syrien.
Det siger Børnerådets formand, Per Larsen, efter at have læst om sagen.
- Jeg går ud fra, at Aarhus Kommune har varetaget barnets tarv bedst muligt. Jeg tolker det som en handling for at beskytte et barn mod en skrækkelig oplevelse, siger Per Larsen til Ritzau.
- Hvis den radikalisering, som vi hører om her, kan udsætte barnet for nogle begivenheder, som et barn efter vores mening ikke bør udsættes for, så er der ikke så meget at spille om, mener formanden.
Efter fjernelsen fra hjemmet er drengen blevet placeret på en sikret institution for unge. En beslutning, som Eva Smith, professor i retsvidenskab ved Københavns Universitet, finder kritisabel.
- Hvis man er bange for, at drengen skal blive radikaliseret, så nytter det ikke at fjerne ham fra hjemmet - og da slet ikke at anbringe ham på en sikret institution med unge, der har begået kriminalitet, siger hun til Jyllands-Posten.
Den kritik deler Per Larsen imidlertid ikke.
- Det kommer fuldstændig an på, hvordan man har placeret barnet og under hvilke omstændigheder. Jeg går ud fra, at det er vurderet til at være det bedste for barnet, siger formanden.
Tvangsfjernelsen skete blandt andet efter underretninger fra skolen og politiet om, at drengen havde sagt, at "man gerne må slå jøder ihjel" og "selvmordsbomber er ok, hvis det er for at ramme de vantro".
Faren, som har dansk statsborgerskab, afviser over for Jyllands-Posten, at han skulle have søgt at radikalisere sønnen.
/ritzau/
