Jelved efter dom i socialkrisen: Retssikkerheden er ikke eksisterende

"Jeg er meget overrasket over sagen mod Ankestyrelsen. Ankestyrelsen er en del af vores retsinstans på det kommunale område. Ankestyrelsen burde optræde eksemplarisk. Det er bestemt ikke godt at tilsidesætte rettens afgørelse. Det burde ikke kunne ske i Danmark."   Sådan siger de Radikales tidligere partiformand og minister, Marianne Jelved, efter Landsretten har kendt praksis i Ankestyrelsen ulovlig. Dommen kommer flere år efter en højesteretsdom, der i 2015 fastslog, at kommuner ikke må stoppe udbetalinger af sygedagpenge med tilbagevirkende kraft. Den dom så Ankestyrelsen stort på, og omgik reglerne. Nu har en ny dom, som er ført af FOA, sat Ankestyrelsen på plads igen. 

Advokat Mads Pramming, som har ført sagen for FOA, undrer sig ifølge en pressemeddelelse fra FOA "over den borgerfjendske linje, Ankestyrelsen lægger for dagen".

- Hvorfor vil Ankestyrelsen så gerne fortolke loven imod borgerne? Endda når de har fået tæsk i Højesteret, retter de ikke automatisk ind, siger advokaten i pressemeddelelsen.   Den aktuelle sag handler om sosu-assistent Mette Elisabeth Sørensen, som Køge Kommune stoppede udbetalingen af sygedagpenge til. Det på trods af, at hun stadig var sygemeldt fra sit arbejde på et bosted på Sjælland. Retten har afgjort, at kommunen handlede i strid med loven og derfor skal betale knap 30.000 kr. tilbage til sosu-assistenten.   John Klausen, lektor i socialret ved Aalborg Universitet, mener ifølge Avisen.dk at dommen giver et stort antal borgere mulighed for at få genbehandlet deres sygedagpengesager.  

- Ankestyrelsen har behandlet en række tilsvarende sager, men det er kun toppen af isbjerget. Derudover kommer alle de sager, hvor kommunerne har frataget borgere sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, uden at der er blevet klaget over det efterfølgende. Så der er utvivlsomt tale om et betydeligt antal sager, der skal genbehandles, siger John Klausen til Avisen.dk.   Mona Striib, formand i FOA, er 'gal og forarget' over Ankestyrelsens praksis.   - Ankestyrelsen burde være garant for, at love og vejledninger bliver fortolket korrekt. Dommen her betyder, at Ankestyrelsen må kigge sig selv efter i sømmene, for at se om den er kommet til at løbe efter en sparedagsorden frem for at gøre det, som den er sat i verden for, siger Mona Striib.   Overvejer anke 

Ankestyrelsen overvejer, hvordan man skal reagere på den nye dom, og vil derfor ikke kommentere situationen. DenOffentlige har skrevet til styrelsens pressekontakt, som på spørgsmålet om Ankestyrelsen kan "sige noget om, hvorfor - og på hvilket grundlag - i kan anbefale kommunerne en praksis, der er underkendt af en domstol?" svarer følgende:  

- Nej, det kan vi ikke. Vi har ikke flere kommentarer på nuværende tidspunkt, skriver pressekonsulenten. Til Avisen.dk har styrelsen dog sagt følgende:

- Vi er ved at læse dommen igennem, og derefter vil vi overveje, om vi anker dommen til Højesteret, siger Charlotte Buus Kjær, ankechef i Ankestyrelsen.   Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Køge Kommune.   Politikere: Manglende retssikkerhed   Sagen mod Ankestyrelsen er opsigtsvækkende, fordi netop Ankestyrelsen er borgernes garant for retssikkerhed på social- og beskæftigelsesområdet. Den bliver yderligere væsentlig, fordi der allerede forelå en flere år gammel højesteretsdom, som styrelsen tilsyneladende har set stort på. Marianne Jelved, der er mangeårigt medlem af Folketinget for Radikale og tidligere minister, mener, at retssikkerheden på det sociale område et ikke eksisterende.   

- En patientorganisation fører mellem 3000 og 4000 sager i Ankestyrelsen på deres medlemmers vegne hvert år. Det er sager mod kommunernes og handler ofte om nedsat tildelt hjælp. Organisationerne vinder mellem 70 og 80 procent af sagerne om året. Det er et eksempel på manglende retssikkerhed i det sociale system," siger Jelved til DenOffentlige.