I en tid hvor obligationer har opnået så høje renter, at danskerne ifølge FinansDanmark investerer i dem som aldrig før, har en gruppe forskere gjort en opdagelse, der bryder fuldstændig med den fasttømrede opfattelse af, at du bør have lidt obligationer i porteføljen, og endnu flere i takt med at du nærmer dig pensionstilværelsen.
Forskerne simulerede én million afkastscenarier på baggrund af data fra 35 lande og tal, der rækker hele 2500 år tilbage. Deres analyse viser entydigt, at obligationer er mere risikable end aktier på lang sigt.
En portefølje med 50 procent aktier uden valutarisiko – for danskere er det aktier inden for eurozonen – samt 50 procent internationale aktier, vil på tværs af scenarier i ens fulde livscyklus slå enhver portefølje, der inkluderer selv en lille smule obligationer – også gennem pensionstilværelsen.
Det er højst overraskende.
En velkendt tommelfingerregel siger, at du bør have 100 minus din alder som procent i aktier, resten i obligationer. Det råd ses på tværs af fagbøger, og det er solidt integreret i vores eget pensionssystem, hvor pensionsselskaberne typisk inddeler pakkeløsninger i “høj”, “mellem” og “lav” risiko”, hvor to ud af tre har en god portion obligationer, og selv pakken med høj risiko får tilført flere obligationer, når pensionstilværelsen nærmer sig.
Det virker fornuftigt, da porteføljerisiko bør mindskes i takt med at vi nærmer os pensionen.
Men det kan ifølge forskerne hvile på mangelfulde antagelser. Den antagelse er, at jo større udsving i porteføljens værdi – volatilitet – des højere risiko har du.
Volatilitet er vigtigt rent psykologisk, men fundet viser, at volatilitet ikke giver mening at holde op mod risiko.
Hvis dine aktiers værdi falder med 30 procent, vil det ikke føles godt. Men hvis dit forventelige fremtidige afkast stiger markant, lige efter dine aktier er faldet, er din evne til at nå dine fremtidige langsigtede økonomiske mål i de fleste tilfælde upåvirket.
Større fald i aktiemarkedet følges nemlig normalt af positive afkast kort efter. Tænk fx på aktiemarkedets store fald under coronakrisen, der blev efterfulgt af en enorm stigning året efter. Den tendens betyder, at risikoen reduceres for langsigtede aktieinvestorer.
Der gives flere årsager, blandt andet at selvom obligationer er mindre volatile, har de en høj langsigtet risiko for negativt afkast sammenholdt med købekraften. Derudover vil et fald i obligationers værdi sjældent kunne hentes tilbage, som man ellers ofte ser det fra aktier.
Men vent lidt med at gå i panik og omlægge pensionen til en ren aktieportefølje.
En portefølje med 100 procent aktier vil have langt større udsving, og det er sværere for mennesker at håndtere mentalt og indebærer risici for at de foretager beslutninger, der kan skade deres egen økonomi. Du skal altså være mentalt stærk og komfortabel med at leve med de udsving, det indebærer. Kort sagt, kunne have is i maven og holde dig fra salgs-knappen i nedgangstider.
Undersøgelsen tager heller ikke stilling til, hvad der sker, hvis man omlægger porteføljen i årene før ens pension – der kan være gebyrer, skatteregler, evnen til at tjene penge og mange andre ting, som man skal tage stilling til. Bare fordi historiske data har vist at aktier performer bedst og er mindre risikable end obligationer, er det muligt, at det vil ændre sig i fremtiden.
Men det er en vigtig opdagelse, og det bør som minimum give stof til eftertanke for mange investorer, at udsving i porteføljen ikke nødvendigvis er så farligt, som de fleste går og tror.
Kilde: Beyond the Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice (2023)
