Nedenstående er et debatindlæg fra ekstern skribent, Rigmor Hviid Christensen. Holdninger og synspunkter, der kommer til udtryk, er ikke et udtryk for redaktionens holdninger og synspunkter.
Den danske presse har for nylig beskæftiget sig med kronprinsens samvær i Madrid med en mexicansk kvinde, på et tidspunkt, hvor kronprinsessen angiveligt skulle opholde sig i New York.
Dansk Presse refererer således til rygter, bragt til torvs i udenlandsk tabloid-presse.
Lad det være sagt med det samme: Der er tale om rygter med undertoner af et muligt privat faux pas fra et af kongehusets medlemmer.
Hvad i alverden skulle kunne berettige den danske presse til at kolportere rygter af nævnte karakter – rygter, der strengt taget ikke kommer andre end de involverede parter, kongelige og ikke-kongelige ved?
Man kan mere end undre sig over, at en kulturredaktør på Berlingske overhovedet vil tage ordet utroskab i sin mund i den forbindelse i TV2’s magasin “Presselogen”.
Rygter er og bliver rygter om såvel celebriteter som egne private venner og bekendte – de kaldes også sladderhistorier.
17 minutters sladder
At danske medier, herunder DR P1’s udsendelse “4. division” d. 10.11.2023 i godt og vel 17 minutter beskæftigede sig med sladder under dække af en seriøsitet, der skulle kunne have offentlighedens interesse, vidner om proportionsforvrængning og om panelets uudtalte behov for sladder på sensationens niveau.
Sladder er i sit udgangspunkt at betegne som nyfigen snagen.
Sladder er i sin form krænkende for såvel den, der sladres om, som for den sladrendes egen værdighed og integritet.
Sladder er i sit indhold ikke sjældent en forkvaklet opfattelse af andres levede liv … for: ‘Godt, det ikke er mig”.
Sladder er i sin værste hensigt at betragte som ondskab.
Sladder kan have - og har som oftest – ulykkelige, ikke sjældent fatale og fik, som de fleste ved, dødelige konsekvenser i 1997 for et medlem af det britiske kongehus.
Konsekvenserne af rygter og sladder bragt til torvs om celebriteters privatliv kan både skuespillere, sangere, politikere og mange andre tale med om.
Mange tidligere eksempler
Jeg mindes en Eddie Skoller, der senere hen dannede par med Sissel Kyrkjebø, fortælle, at ingen af de to på noget tidspunkt havde udtalt sig til Billed Bladet, der havde sporet Kyrkjebø til England, hvorfra man bragte et ‘interview’ med samme. Hun skulle her have benægtet enhver intim relation, og Billed Bladet kom med en slutkommentar i retning af: ‘Kan man andet end at tro på så smukke øjne?’.
Mon ikke også Helle Thorning-Schmidt og hendes mand, gerne havde været rygter bragt til torvs om deres ægteskab, foruden?
Og at det i den nævnte DR-udsendelse refererede svenske kronprinspar klarede at sætte verserende rygter på plads ved et offentligt dementi i 2022 – javel, men kronprinsessen har efterfølgende givet udtryk for, at sladderhistorien påvirkede parterne og deres privatliv i negativ retning – ikke helt underligt, taget i betragtning, at der var mindreårige børn involveret.
Til slut: Hvis danskerne, inklusive Berlingskes kulturredaktion og -journalister, skulle foretrække, at vi i Danmark opretter en republik med en præsident ansat på en åremålskontrakt, under forudsætning af, at vedkommende fører et privatliv, alle har adgang til at undersøge og kommentere i detaljer – ja, så sig højt og tydeligt, at det er, hvad man ønsker sig!
Forsøg til sidst, hver og en, at sætte jer i det menneskes sted, hvis ægtefælles troskab bliver betvivlet og beklikket offentligt i blade og aviser, og sæt jer i tredjepartens sted, som i rigtig manges øjne vil fremstå som et muligt invasivt bekendtskab i en sammentømret familie.
Venligst: Gå i enrum på redaktionerne rundt omkring i landet, for ærligt talt:
SHAME ON YOU!
