D. 13. september 2023 skete der noget på Christianshavn, der virkelig satte gang i en stor debat om politiets metoder.
43-årige Adam Dyrvig Tatt lå nemlig en onsdag eftermiddag på asfalten med ansigtet mod fortovet og fire betjente over sig og fik sprøjtet peberspray i ansigtet.
Få øjeblikke tidligere var han kommet cyklende af Prinsessegade på Christianshavn – et område, hvor Københavns Politi i slutningen af august indførte en visitationszone efter et dødeligt skyderi på Christiania. Han skulle efter eget udsagn hente sine børn, men han blev stoppet af en motorcykelbetjent, da den 43-årige mand havde talt i håndholdt telefon, imens han cyklede.
Tatt mente imidlertid ikke, det var håndholdt telefon, da han ganske rigtigt havde holdt hånden i telefonen, men at han havde ført samtalen gennem høretelefoner.
Efter yderligere diskussion mellem parterne træder Tatt væk for at foretage et opkald til sin kone, og herfra eskalerer situationen.
En videooptagelse fra episoden blev bragt af flere medier i forlængelse af episoden, og sagen blev bragt for Den Uafhængige Politiklagemyndighed (Politiklagemyndigheden) i september 2023.
Nu er Politiklagemyndighedens undersøgelse færdig, og i dag, d. 4. juli, har myndigheden ud fra en samlet vurdering af sagens oplysninger fundet, at der ikke er grundlag for at udtale kritik af politiets magtanvendelse i forbindelse med anholdelsen.
Det skriver Politiklagemyndigheden i en pressemeddelelse.
Udtaler kritik om andet element
Politiklagemyndigheden har som led i sagen også behandlet en klage over politiets beslutning om, at borgeren skulle visiteres fuldt afklædt, da han blev indbragt på politistationen.
Politiklagemyndigheden har udtalt kritik af beslutningen om at foretage visitationen fuldt afklædt.
Herudover har Politiklagemyndigheden fundet, at en formulering i politiets visitationsrapport om, at borgeren skulle visiteres ”i bund”, var uhensigtsmæssig.
Her er forklaringen
Ved vurderingen af ikke at udtale kritik af politiets magtanvendelse, herunder af politiets brug af peberspray, har Politiklagemyndigheden blandt andet lagt vægt på, at det på baggrund af videomaterialet sammenholdt med forklaringerne i sagen kan lægges til grund, at borgeren ikke over for politiet ville oplyse sine generalier og ikke efterkom politiets anvisninger samt gjorde kraftig modstand, sådan at han ikke kunne ilægges håndjern.
Da sagen begyndte at rulle i sin tid, har Adam Dyrvig Tatt selv forklaret, at han havde glemt sin pung på kontoret og derfor ikke kunne fremvise ID.
Ved afgørelsen om at udtale kritik af politiets beslutning om at visitere borgeren fuldt afklædt har Politiklagemyndigheden fundet, at en visitation af borgeren fuldt afklædt i den konkrete situation var uproportional og derved uberettiget.
Selvom det ikke var berettiget at foretage visitationen af borgeren fuldt afklædt, har Politiklagemyndigheden ud fra en samlet vurdering af oplysningerne i sagen fundet, at der ikke er grundlag for at antage, at visitationen skete for at chikanere borgeren.
Politiklagemyndigheden har imidlertid fundet, at formuleringen i politiets visitationsrapport om, at borgeren skulle visiteres ”i bund”, var uhensigtsmæssig.
Læs mere om, hvordan Politiklagemyndigheden generelt undersøger adfærdsklagesager her.
