Nye Borgerlige går ind for atomkraft som en fremtidig energikilde i Danmark.
Det skal de have lov til. Det mener OOA Fonden også. Men Fonden vil til gengæld ikke finde sig i, at deres smilende sol bruges af Nye Borgerlige, når partiet har et helt andet budskab, end solen oprindeligt var tiltænkt.
OOA står for Organisation til Oplysning om Atomkraft og var en dansk græsrodsbevægelse fra 1974 og frem til organisationens opløsning i år 2000. Det er blandt andet OOA, der står bag den ikoniske smilende sol, som er blevet nærmest synonymt med sloganet "Atomkraft? Nej tak".
Men selvom organisationen blev nedlagt for over 20 år siden, så har OOA Fonden siden nedlæggelsen taget sig af at varetage varemærkerettighederne for den oprindelige organisation.
Og fonden mener, at Nye Borgerlige misbruger den smilende sol, når den tidligere formand for Nye Borgerlige, Pernille Vermund, poserer med en redigeret version af symbolet, hvor der står "Atomkraft? Ja tak" i stedet for det oprindelige budskab.
"Det er helt fint, at Nye Borgerlige går ind for atomkraft. Det er deres gode ret. Men vi synes, det er helt uacceptabelt, at de skal bruge vores logo og ændre teksten til det modsatte," siger Siegfried Christiansen fra OOA Fonden, til TV 2.
Rekvisit eller ej
Det famøse, redigerede logo blev brugt i forbindelse med en paneldebat på TV2 News i oktober som en del af valgkampen frem til folketingsvalget d. 1. november. Det redigerede skilt blev ikke brugt i selve udsendelsen, men det er billedet af en smilende Pernille Vermund, der holder det ændrede logo, OOA Fonden vil have væk.
Advokat Eva Persson, der repræsenterer Nye Borgerlige i sagen, skriver til Ritzau, at der er tale om en rekvisit fremstillet af TV2, og at hendes klient, partiet Nye Borgerlige, hverken ejer skiltet eller har det i sin varetægt.
Derfor mener advokaten heller ikke, at der er grundlag for at nedlægge forbud over for Nye Borgerlige, hvilket er præcis, hvad OOA Fonden kræver.
Ikke overraskende har fonden en helt anden opfattelse af sagen. Ifølge Siegfried Christiansen har OOA Fonden intet imod, at den smilende sol bruges i satirisk sammenhæng, men billedet af Pernille Vermund er noget andet.
For i dette tilfælde bruges det redigerede logo til at føre sin egen politiske kampagne og på den måde håbe på vinding ved at bruge det ændrede logo - derfor mener Siegfried Christiansen, at der er tale om misbrug.
